Discussion:Liste d'affaires criminelles françaises depuis 1900

Affaire Malliart

Dans l'affaire du petit Emmanuel Malliart, assassiné par un mineur en 1967, aucune source publique ne semble établir l'identité complète du coupable. Une IP, ayant depuis été bloquée pour vandalisme sur d'autres articles, insiste à révéler des détails. En l'absence de sources plausibles (Bellemare et Pradel ne donnent pas de patronyme), j'ai retiré et masqué le nom. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 29 avril 2013 à 15:52 (CEST)

C'est relativement logique, puisque l'identité des mineurs impliqués dans des affaires criminelles n'est jamais divulguée dans la presse, ceci découlant peut-être du fait que les audiences du tribunal pour enfants ne sont jamais publiques, et que seuls y sont admis — en dehors de la défense, du ministère public et des éventuels représentants des parties civiles — la victime, les témoins, les proches parents, les représentants légaux, le mineur prévenu n'étant pas forcément admis à cette audience. Hégésippe | ±Θ± (opérateur) 29 avril 2013 à 16:23 (CEST)

Le problème n'est même pas là : la loi interdit de divulguer le nom d'un assassin s'il était mineur au moment des faits, ce qui est le cas ici.

Marie Besnard

Il faudrait ajouter Marie Besnard à la liste. --Lostinthiswhirlpool (d) 11 juin 2013 à 22:51 (CEST)

C'est fait aussi.

Tuerie d'Auriol

Il manque à cette liste au moins "l'affaire de la tuerie d'Auriol". Ce massacre d'une famille entière, particulièrement barbare, est survenu dans le contexte politique des derniers feux du "Service d'action civique" (ou "SAC") et a eu un retentissement médiatique majeur en France, cela au tout début du septennat de François Mitterrand. Cette dernière exaction d'hommes appartenant à l'officine évoquée, déjà quasi moribonde, entraînera d'ailleurs la dissolution définitive du "SAC".

Pap (discuter) 19 octobre 2013 à 15:37 (CEST)

C'est fait.

Ce qui serait chouette... [c'est fait, en gros, c'est chouette, maintenant, non ?... enfin, par rapport à avant]

Ce qui serait chouette pour que ce soit un peu plus qu'une simple liste : d'abord j'ajouterais une colonne pour mettre (enfin pas le répéter du résumé) à chaque fois le département (triable) puis une colonne (non triable) où figurerait un commentaire concernant l'importance de l'affaire (à l'un ou l'autre titre : inspiration pour tel artiste, impact social, etc. )... Puis ce serait bien de pouvoir d'une façon ou d'une autre situer la période de l'histoire de France (genre Tel siècle, ou Empire, présidence de machin...), parce que, mine de rien, certaines de ces affaires ont eu une influence palpable sur l'Histoire... --Rflock (discuter) 6 novembre 2013 à 22:21 (CET) Et permettre de trier par affaire, c'est plus ou moins uniformisé maintenant... [c'est fait, ça] Manquent surtout les affaires de crimes politiques et de gangstérisme, ça rentre dans les affaires criminelles, mais ça me passionne pas des masses, en fait... Ravachol, Pierrot le fou, et autres... Autres temps autres mœurs... Genre affaire Jeanne d'Arc, elle a eu droit à un procès et a été jugée et tuée en fonction... La Justice en soi n'existe pas...

Je me disais aussi : les crimes commis ailleurs qu'en France et dans lesquels des Français sont mêlés ne sont pas vraiment des "affaires criminelles françaises" à proprement parler, non ?...--Rflock (discuter) 8 novembre 2013 à 20:34 (CET)

Il s'est rien passé au XVIe s. ?.... ça commence quand, déjà, la France ?... Allez, 1205, on disait (j'ai jeté un coup d'œil sur l'article Histoire de France)...--Rflock (discuter) 8 novembre 2013 à 23:01 (CET) L'Histoire du France vu par le biais du fait divers, ça peut être intéressant... en tout cas ça peut intéresser :)

Ce qu'il y a c'est qu'un infanticide au 19e, ça fait deux lignes (sauf cas vraiment exceptionnel), au 20e, ça interpelle nettement plus... Enfin, le 19e est chouette comme siècle de progrès techniques ET d'intérêt pour le social (Hugo, Zola, Maupassant...) et pas qu'en France... Pour ce qui est du sujet de l'article, la criminologie fait un bond considérable en France au 19e, avec essais et erreurs...

C'est fait, en gros, me reste plus qu'à déplacer la colonne département... Sinon, le terrorisme, c'est vieux comme le monde... mais pourquoi je dis ça, je sais plus... en tout cas, c'est vieux comme le monde, le terrorisme...--Rflock (discuter) 9 novembre 2013 à 17:17 (CET)

Bon bin, Ravaillac, Clément et compagnie, ce sont des affaires criminelles, tout de même...

J'ai ajouté une colonne "Culpabilité de l'accusé" sur la page Faites entrer l'accusé, colonne qui commence à être mise à jour par les différents contributeurs WP. Mais je m'aperçois que cette colonne serait mieux placée ici. Ce serait l'occasion de donner la définition des possibilités de valeurs pour cette colonne. J'ai commencé avec "Culpabilité certaine", "Culpabilité probable", "Culpabilité incertaine", "Innocence probable" et "Innocence certaine". Comme discuté sur Discussion:Faites_entrer_l'accusé, il est important de tenir compte du procès, des plaidoiries, pour éviter tout avis subjectif du contributeur WP.Goodyntox (discuter) 12 novembre 2013 à 21:07 (CET)

C'est délicat, faudrait ajouter plusieurs colonnes pour justifier, mais il n'y a pas la place (surtout pour ceux qui ont de petits écrans)... enfin, en même temps c'est pas des mathématiques, je ne pense pas qu'on puisse juger à moins d'être les personnes impliquées, et les coupables, s'ils le sont, ont plus à dire que les victimes... (je veux dire : ceux qui ont fait un truc pas bien sont supposés savoir pourquoi ils l'ont fait et on attend d'eux qu'ils s'expliquent ; les victimes, ça leur tombe dessus, elles peuvent pas savoir pourquoi) On peut juste commenter, extérieurement : ça a causé ci ou ça, influencé ci ou ça. C'est tout (parce que ça concerne des gens, blessés, qui vivent encore). Sauf pour les très très vieilles affaires, alors là, oui.--Rflock (discuter) 12 novembre 2013 à 21:03 (CET)

Une colonne "Verdict" est probablement préférable finalement. Avec "Nom de l'accusé", "condamnation"... Mais ça va commencer à faire serré dans le même tableau ;-) Goodyntox (discuter) 13 novembre 2013 à 13:21 (CET)

Mais... (ça n'a rien à voir, juste je le dis) mais, l'invention de la guillotine constitue une avancée humaniste et sociale majeure (jusqu'à l'abolition de la peine de mort), si on considère l'atrocité et l'ignominie des peines infligées auparavant...

affaires belges

Après, je fais pareil pour les affaires criminelles belges... :) Y'en a moins qu'en France, parce que les Belges sont plus gentils... (ou parce que le pays est plus petit ? heu... non, hein :)) --Rflock (discuter) 12 novembre 2013 à 19:36 (CET) Sur les affaires criminelles américaines, on pourrait faire le plus long article de Wikipédia, je crois bien (parce que le sujet est particulièrement bien documenté dans ce pays) mais l'histoire de France est bien plus longue... Déjà, dans les affaires belges, t'as Dutroux, sans doute l'affaire criminelle qui a créé le plus de remous dans un pays quel qu'il soit (heu... avec Anders Behring Breivik en Norvège peut-être... et les régicides et présidenticides...), Lhermitte... jusqu'à Wesphael (en cours, mais il faut bien avouer qu'on en parle, avec des à-côtés intéressants, immunité, etc.) puis pas mal d'autres...

Merhat

Il n'y a pas eu de non-lieu pour Merhat, à ma connaissance, comme il n'y a pas eu d'action judiciaire contre lui. C'est pour ça que j'ai préféré marqué "CC" en dernière colonne, et ajouter un OU dans la légende "d'après le dernier verdict prononcé ou, à défaut, les preuves irréfutables connues du grand public". Goodyntox (discuter) 24 novembre 2013 à 10:40 (CET)

mwais... on ne peut pas juger quelqu'un qui est mort (du moins aujourd'hui ; on a pu le faire autrefois)... même s'il est à peu près certain (voire certainement certain) qu'il est coupable, il n'a pas et ne sera jamais jugé, ça marche comme ça a priori... faut respecter les critères qu'on définit au départ, la méthodologie... après, on voit ce que ça donne... il y a forcément "non lieu", enfin littéralement... non ?--Rflock (discuter) 23 novembre 2013 à 23:31 (CET) ou de préférence, on ne met rien... Enfin, la colonne "culpabilité" ok, mais faut tout de même que ce soit à l'abri de toute critique mettant en cause la subjectivité (« le procès a dit ça », et c'est tout). Non mais, sérieusement, ça va pas. Je reviens à l'article, je déroule jusqu'à la fin, et le CC sur Merah, ça cloche... il est mort, le gars, il n'a PAS PU être jugé... Même chose pour Treiber, il est mort sans avoir été jugé.

tu as raison, j'ai ajouté d'autres codes et précisé la légende. Par contre, on ne peut pas mettre "non-lieu", aucun non-lieu n'a été prononcé pour Mehrat lui-même.
Le CC de Treiber était effectivement faux. Goodyntox (discuter) 24 novembre 2013 à 10:40 (CET)

Menesclou

Soleilland est qualifié de "nouveau Menesclou", si je retrouve qui c'est, je crée l'article... C'est assez frappant, la criminalité en France au XIXe siècle, du moins quand on lit la presse d'alors... Bon, on va pas ressusciter non plus tous les "gros méchants" de l'époque... Mais c'est qui Menesclou ? Il a fait quoi ? --Rflock (discuter) 30 novembre 2013 à 02:12 (CET) Ceci dit, avant je m'intéressais aux peintres du XVIIe siècle aux Pays-Bas, et un certain nombre se trouvent avoir été impliqués dans des affaires criminelles... un peintre... je veux bien qu'à l'époque les peintres n'aient été que des artisans, voire de simples commerçants, mais bon... on est tout de même pas mal aujourd'hui, quoi.--Rflock (discuter) 30 novembre 2013 à 02:34 (CET) Si ça se trouve, l'affaire Menesclou date du début XXe, sais pas...

Cette page peut t'intéresser : http://guillotine.cultureforum.net/t1113-louis-menesclou-1883

(Plus généralement, un lien sur cette même page peut être utile pour la liste d'affaires : :http://guillotine.voila.net/Palmares1871_1977.html) Goodyntox (discuter) 30 novembre 2013 à 09:44 (CET)

Merci :) Je connaissais le site Guillotine La Veuve, très intéressant, enfin très bien documenté, mais pas l'autre...--Rflock (discuter) 30 novembre 2013 à 19:55 (CET)

Justice relative, justice paradoxale, mémoire collective et statistiques

Le "justice" n'existe pas en soi... Jeanne d'Arc était-elle coupable d'hérésie au sens où l'on concevait ce crime à l'époque, si oui on l'a condamnée avec raison... enfin, je m'y connais pas trop en Jeanne d'Arc... La sorcellerie, plutôt. Quelqu'un est jugé pour sorcellerie (on a défini ce crime et établi des peines le concernant), un procès a lieu, l'accusé(e) est reconnu coupable ou non. C'est la justice. Après, des années après, bien des années après, seulement, on peut juger la justice de l'époque. On ne peut pas juger a posteriori. Admettons, par exemple qu'Adolf Hitler ait été victime d'un attentat lui ayant coûté la vie en 1931, et que les responsables aient été condamnés à mort et exécutés. Ils l'auraient été à raison. On n'aurait jamais su ce qui se serait passé après si Hitler n'était pas mort au cours de cet attentat que je ne fais qu'imaginer (encore que... avec ou sans Hitler, ce serait arrivé quand même, à mon avis). Enfin bon, je ne sais pas trop comment le dire mais je sais ce que je veux dire.--Rflock (discuter) 3 décembre 2013 à 01:17 (CET) La justice, ou les justices sont celles des époques et des pays ; quand tout le monde sera d'accord sur la notion, waw, on sera au top, là :)--Rflock (discuter) 3 décembre 2013 à 01:27 (CET)

En même temps (voir ma réflexion concernant la résurrection des "gros méchants" plus haut), faudrait pas insinuer l'idée que la criminalité va croissante, car ce n'est pas du tout le cas... on se souvient forcément plus facilement des affaires plus récentes. T'as des affaires du XIXe dont le souvenir s'est conservé durant plusieurs décennies, ce qui ne sera pas forcément le cas d'affaires du XXe ou du XXIe, qui sont citées dans le tableau, car plus "fraîches" dans la mémoire collective...--Rflock (discuter) 7 décembre 2013 à 17:57 (CET) Statistiquement, et renseignements pris, la criminalité n'aurait pas été plus élevée au XIXe qu'au XXe, ce qui est un peu difficile à croire quand on lit la presse du XIXe, ou alors la presse française (les journaux les plus lus en France) du XIXe met beaucoup l'accent sur les affaires criminelles, puis on n'a a priori commencé à dresser des statistiques (cfr. e.a. Guerry ou Quételet) dans ce domaine qu'en France et au XIXe, justement...--Rflock (discuter) 10 décembre 2013 à 13:49 (CET)

« connues du grand public » ?

« connues du grand public » ?... euh, j'ai des doutes...--Rflock (discuter) 22 décembre 2013 à 17:31 (CET) si on réétale un peu dans l'histoire... euh, du grand public de quand ?...

Je ne suis moi non plus pas entièrement satisfait de ma proposition, à vrai dire...

Je vais enlever la définition, à part dire qu'il s'agit d'une "liste d'affaires" tout court, toutes nos tentatives de précision sont pour l'instant discutables... Goodyntox (discuter) 22 décembre 2013 à 18:37 (CET)

Papavoine

Dans les histoires anciennes, y'a des trucs limite amusants, enfin dont on peut s'amuser aujourd'hui... C'est tout de même unique cette affaire Papavoine : le mec qui surgit bois de Vincennes en voyant une mère avec ses deux gamins, qui les tue tous les deux avec un couteau et qui s'enfuit après avoir reçu des coups de parapluie de la part de la mère... Enfin, c'est inconcevable : pourquoi ne l'aurait-il pas tuée elle aussi ?... Quel peut bien être au monde l'intérêt de faire un truc pareil ?... Là, on est vraiment dans le domaine de la folie dans la folie : même en essayant de se mettre à la place d'un "fou" on n'y comprend rien...--Rflock (discuter) 23 décembre 2013 à 05:24 (CET) Ce serait pas la mère, des fois, qui aurait tué ses gosses ?... Histoire à creuser... Si c'est son trip de tuer des gosses, y'a tout de même moyen d'en trouver qui sont seuls... Si ce sont ces gosses-là seulement qu'il vise, alors pourquoi ?... Y'a strictement aucun intérêt d'aucune sorte. Y'a un cas similaire autre part ?... Y'a pas : faut que je creuse ça, il existe peut-être une explication rationnelle, ou même irrationnelle... Faut tout de même bien avouer que c'est bizarre : genre t'as devant toi un homme muni d'un gourdin et promenant deux caniches, et tu détestes les caniches, tu exècres les caniches, saloperie de caniches : il faut absolument leur faire la peau, y'a pas... t'as un couteau, bon, alors tu fais quoi ?...--Rflock (discuter) 23 décembre 2013 à 14:11 (CET)... C'est pas lui le coupable, j'en suis sûr, moi... bon, en même temps, on s'en fout... Hum... il apparaît comme mélancolique et un peu parano, Papavoine. Bon, ce n'est encore pas parce qu'on a décidé qu'une chose a dû se passer comme ci ou comme ça, qu'elle s'est effectivement passée comme ci ou comme ça... Les jurys populaires c'est aberrant, on en reparle dans un siècle ou deux :). Papavoine, ça me fait penser question ambiance à L'Étranger de Camus et à Plume de Michaux, et aussi à la "pentecôte" de Ranucci... l'affaire Ranucci s'est déroulée un lundi de Pentecôte... « Aujourd’hui, maman est morte. Ou peut-être hier, je ne sais pas.  »--Rflock (discuter) 24 décembre 2013 à 19:59 (CET) Sinon, c'est qui les enfans de France auxquels il est fait allusion dans cette affaire ?... on est sous Charles X... Louise et Henri d'Artois, les enfants du duc de Berry, assassiné en 1820... Non mais, c'est débile, cette histoire, à chaque fois que je retombe dessus, c'est ce que je me dis. Il ne connaît ni la mère ni les enfants, ni la femme qui embrasse les enfants…--Rflock (discuter) 31 décembre 2013 à 00:59 (CET) Et moi, je te dis que c'est la mère qui a tué ses enfants. Après la mort de ses enfants, tués chacun d'un seul coup de couteau, elle dit s'être évanouie. Il a donc dû se passer un certain temps entre le moment du crime et le moment où elle a donné l'alerte. Combien de temps ?... C'est au moins possible. La dame en rose a embrassé les enfants, c'est l'élément déclencheur... À qui cela peut-il être le plus susceptible de faire de l'effet ?... Papavoine – qui sent pas bon (mais pourquoi dit-on ça ? enfin, pourquoi relève-t-on ça ? pourquoi l'écrit-on ?) – a juste acheté un couteau (qu'il a perdu ? où ?). Il n'a aucun mobile et pas de sang sur lui. Et l'arme du crime n'a jamais été retrouvée...--Rflock (discuter) 1 janvier 2014 à 21:23 (CET) Il est pincé en train de tailler une bavette avec un canonnier, curieuse attitude pour un coupable. Il y a aussi l'émotion causée par l'assassinat du duc de Berry quatre ans auparavant qui joue. C'est pour ça que les gens s'imaginent que Papavoine a dû prendre les deux enfants qu'il est supposé avoir tués pour les enfants du duc, étant donné qu'il n'existe à ce geste aucune raison (peut-être parce que ce geste n'a pas été commis), mais cette supposition elle-même n'a pas de sens : Papavoine étant royaliste, les enfants du duc étant un garçon et une fille et les enfants tués deux garçons, et les enfans de France pouvant très peu probablement s'être trouvés en train de se promener bois de Vincennes... Mais pourquoi aurait-il avoué, alors ? Bin, les interrogatoires, à l'époque, à mon avis, ça devait pas être jojo...--Rflock (discuter) 2 janvier 2014 à 20:50 (CET) Si Papavoine est innocent, il le sait forcément et, logiquement, ça doit travailler dans sa tête : « que s'est-il passé ? »... Peut-on tuer sans raison : bin oui... mais c'est tout de même extrêmement rare. Un tueur de masse tue tout ce qui bouge sans distinction, il tue comme on meurt... Sinon, t'as une raison, une libido maladive, tu veux te débarrasser de quelqu'un dont tu estimes qu'il te pourrit l'existence (c'est à la fois tellement long et tellement court, la vie, et tu n'en as jamais qu'une), t'es jaloux, tu veux des sous, mieux vivre, tu veux être un héros aux yeux de certains (crime politique), enfin... toutes sortes de raisons. Mais, sans aucune raison identifiable ?...--Rflock (discuter) 4 janvier 2014 à 14:48 (CET) Tiens, je suis pas le seul à penser ça, enfin... que Papavoine était sans doute innocent. On devrait élever un beau gros monument aux victimes innocentes de la « Justice »... On meurt de toute façon, mais quand même...--Rflock (discuter) 9 janvier 2014 à 00:02 (CET)

Lelièvre dit Chevallier

Là aussi c'est bizarre. « Logique » versus faits ou relation de vécu – les avocats écrivaient parfois des « mémoires », alors, pour défendre (Contrafatto, Rivière... et Lelièvre dit Chevallier). Mais, si on (l'accusation) veut y répondre, comment peut-on dire ?, on n'était pas là. Pourquoi aurait-il tué ses épouses successives et son propre gosse, ce monsieur ?... C'est plutôt rare, des pères qui tuent leurs propres enfants, mais ça arrive... hum. C'est plutôt les femmes, comme les lapines qui mangent parfois leurs petits (ça me rappelle Georgy Porgy, une nouvelle de Roald Dahl). En même temps, le gars, il s'appelait Lelièvre :) si l'on emprunte la même sorte de logique qui l'a fait condamner. Un fait est que, faut pas croire, mais les « flics », les juges, etc., ce n'étaient pas – tous ? – des imbéciles à l'époque. Je suppose qu'ils disposaient d'arguments un peu plus solides pour oser tuer un homme... Non mais t'imagines un peu le pauvre gars, si ça se trouve, trois épouses qui meurent, son gosse qui meurt accidentellement, le mec pète un plomb, enlève un autre gosse, et il se fait lui-même tuer par la « Justice » par-dessus le marché. Si ça se trouve, c'est exactement ça qui s'est passé... ou ptêt pas.--Rflock (discuter) 30 janvier 2014 à 22:31 (CET) Le truc bizarre, c'est l'enlèvement. C'est pas cohérent. Il aurait tué, puis il enlèverait, pour ravoir à lui, s'indemniser... Hum, il s'en est passé, des choses, à Tassin-la-Demi-Lune...

nouveau pense-bête

...dans les peines sous l'Ancien Régime, faudrait évoquer la torture pratiquée pour soutirer des aveux, la « question »... Nos « ancêtres » (tout est relatif, mais ce n'est pas si vieux que ça finalement) souffraient-ils d'un patent et invraisemblable manque d'empathie ?... Déjà, quand je pense à Ranucci, ma main se porte à mon cou (comment a-t-on bien pu jamais oser faire « ça » ? froidement, qu'il fût coupable ou pas)... alors, pour la torture... Quand, dans le Dictionnaire de Trévoux, par exemple, à l'article « Question », au sens de « torture », on lit qu'il y a quelques timides voix qui s'élèvent qui disent que, bin, finalement, un être humain (les êtres humains), ce n'est peut-être pas aussi simple : tu peux avoir des coupables très résistants, et des innocents très sensibles, ... eh bien quand on lit ça, on se pose des questions... Je me pose des questions...--Rflock (discuter) 25 janvier 2014 à 06:10 (CET) C'est sous Louis XVI (avant sa propre décapitation, forcément...) que la torture a été abolie... Déclaration royale du 24 août 1780 : abolition de la question préparatoire. Déclaration royale du 1er mai 1788 : abolition de la question préalable. Il y a des affaires pour illustrer ces étapes ?...--Rflock (discuter) 1 février 2014 à 11:46 (CET)

Les gens qui regardent...

Les gens qui regardent... Il n'y a maintenant plus grand monde j'espère, qui a envie de voir quelqu'un se faire réellement torturer, brûler ou couper la tête... C'est écœurant. Mais, les gens qui assistaient à ça, en ces époques reculées, et à la fois si proches ?... Vive l'invention du cinéma, la télé, les jeux vidéo hyper-violents :) Aussi, c'est tout de même assez frappant, le fait que les crimes sont souvent jugés non pas pour eux-mêmes, en fonction des faits, mais aussi en fonction du contexte, de l'histoire générale... Vacher sera soupçonné d'être anarchiste, parce que c'est l'époque, mais les crimes dont on l'accuse peuvent difficilement être assimilés à des actes anarchistes (c'est un détraqué sexuel qui a fait ça, point, et peut-être pas Joseph Vacher, qui est dingo, même quand il est conduit à l'échafaud), ou Ranucci, dont la condamnation à mort dépend de beaucoup de l'affaire Patrick Henry, affaire avec laquelle Ranucci n'a strictement aucun rapport... ou Papavoine, qui est jugé en grande partie en fonction de l'émoi causé par l'affaire Louvel... etc. C'est de la roulette russe, un peu, la justice...

Notes et références

On en parlera aux victimes de Tommy Recco ...

Tuerie du sofitel d'Avignon

Il manque la tuerie du sofitel d'Avignon,qui a fait 7 morts en 1984.L'un des auteurs sera abattu quelques jours après,quand au principal suspect il décédera d'une crise cardiaque dans le fourgon de police lors d'un transport au tribunal d'Avignon... --2001:4C28:4000:721:185:26:182:25 (discuter) 11 mars 2014 à 19:20 (CET)

---

Petite erreur,ce n'est pas en 1984 qu'a eu lieu cette tuerie mais dans la nuit du 4 au 5 aôut 1983.Depuis cette tuerie le sofitel d'Avignon n'existe plus,c'est un autre grand hôtel qui en a pris la place. --2001:4C28:4000:721:185:26:182:25 (discuter) 11 mars 2014 à 19:36 (CET)

Tuerie du cabaret de la Goulue en Avignon

Autre tuerie qui n'est pas mentionnée,la tuerie de la goulue en Avignon le lundi 14 avril 1975,ce jour là 5 personnes ont été tuées par trois hommes qui n'ont jamais été retrouvés,(Détective n°1498 du 24 avril 1975 )...--2001:4C28:4000:721:185:26:182:25 (discuter) 11 mars 2014 à 19:51 (CET)

Pouvez vous me confirmer le quartier la Trillade — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Loullema (discuter), le 13 janvier 2016 à 14:06 (CET)

affaire Evelyne Boucher

L'affaire Evelyne Boucher,lycéenne de 16 ans violée et tuée d'une balle dans la tête le 8 décembre 1987 à Villeneuve lès Avignon.Cette affaire a fait beaucoup de bruit,et de nombreux reportages ont été diffusés sur plusieurs chaines de télévision.18 ans après,un pompier d'Avignon confondu par son ADN a été arrêté,il a été condamné à perpétuité,condamnation qui a été confirmé en appel... --2001:4C28:4000:721:185:26:182:25 (discuter) 11 mars 2014 à 22:35 (CET)

Tuerie du bar Le tanagra à Marseille

Une tuerie qui devrait aussi faire parti de la liste,c'est la tuerie du bar le TANAGRA à Marseille,ou le 31 mars 1973 quatre personnes ont été tuées par balles.Ce bar avait dejà été le théâtre d'une tuerie le 30 septembre 1967,tuerie qui avait fait 3 morts,à l'époque c'était un cabaret qui s'appelait le RUSTIQUE avant de devenir le TANAGRA...--2001:4C28:4000:721:185:26:182:33 (discuter) 12 mars 2014 à 09:56 (CET)

--78.246.225.17 (discuter) 18 avril 2014 à 18:26 (CEST)--78.246.225.17 (discuter) 18 avril 2014 à 18:26 (CEST)== Tuerie du bar le TANAGRA à MARSEILLE ==

Je ne comprends pas,sur discussion concernant la tuerie du bar le Tanagra à Marseille,il est dit :Sabelot a annulé votre modification sur Laurent Louis...L'affaire du Tanagra n'a rien à voir avec Laurent Louis,lequel je n'ai d'ailleurs pas cité dans l'affaire du Tanagra,de plus le code qui est affiché à la fin de ma discussion concernant le Tanagra ne correspond pas avec moi,il est affiché:2001:4c28:4000:721:185:26:182:33,alors que moi c'est:2001:4c28:4000:721:185:26:182:25 ( 25 au lieu de 33 à la fin )...

j'ai ajouté l'affaire Meilhon (2011)

Bonjour, J'ai ajouté il y a peu l'affaire Meilhon dans le tableau. Pouvez vous vérifier si j'ai bien complété la dernière colonne : culpabilité. J'ai mis la case en rouge avec CC, j'ai hésité à laisser la case blanche. Merci pour votre réponse. Sylvain.--Syl. C. (discuter) 22 mai 2014 à 16:02 (CEST)

doute sur l'affaire Marie Trintignant (2003)

Bonjour, Au début de l'article, il est précisé 'affaires criminelles françaises, c'est-à-dire dont le déroulement s'est significativement réalisé en France' Bien que les protagonistes de l'affaire Marie Trintignant soient français, les faits ont eu lieu en Lituanie, et l'affaire a été jugée dans ce pays. Je doute donc que cette affaire soit à sa place dans ce tableau. Peut être faudrait il créer un autre article 'Liste d'affaires criminelles ayant eu lieu à l'étranger concernant des français' pour trouver une place à cette affaire, si un article équivalent n'existe pas déjà. êtes-vous d'accord avec ma remarque ? Merci pour votre réponse. --Syl. C. (discuter) 22 mai 2014 à 16:16 (CEST)

doute sur l'affaire Ophélie Bretnacher (2008), et le mystère sur l'île Moustique (1998)

Bonjour, De même que dans mon précédent message. 'affaires criminelles françaises, c'est-à-dire dont le déroulement s'est significativement réalisé en France'. Je doute donc que l'affaire Ophélie Bretnacher soit à sa place dans ce tableau puisqu'elle a eu lieu en Hongrie. De même, l'île Moustique n'est pas un territoire français. Je pense qu'il faut les supprimer de ce tableau et les déplacer dans un autre article 'Liste d'affaires criminelles ayant eu lieu à l'étranger concernant des français'. êtes-vous d'accord avec ma remarque ? Merci pour votre réponse.--Syl. C. (discuter) 22 mai 2014 à 16:48 (CEST)

bin voui

bin voui, j'avais "mis en quarantaine" les affaires s'étant déroulé ailleurs qu'en France et ne concernant par conséquent pas la justice française, mais un mal embouché m'a raboté mes codes... (bon, faut dire que je l'avais un peu cherché...)--Rflock (discuter) 23 mai 2014 à 23:36 (CEST) Je vais les remettre, tiens...

affaire Sophie Toscan du Plantier (1996)

Bonjour, De même que dans mon précédent message. 'affaires criminelles françaises, c'est-à-dire dont le déroulement s'est significativement réalisé en France'. Je doute donc que l'affaire Sophie Toscan du Plantier soit à sa place dans ce tableau puisqu'elle a eu lieu en Irlande. Je pense qu'il faut la supprimer de ce tableau et les déplacer dans un autre article type 'Liste d'affaires criminelles ayant eu lieu à l'étranger concernant des français'. êtes-vous d'accord avec ma remarque ? Merci pour votre réponse.--Syl. C. (discuter) 23 mai 2014 à 10:52 (CEST)

tout à fait d'accord--Rflock (discuter) 5 juin 2014 à 00:31 (CEST)

rectif

J'ai mis les affaires "litigieuses" - au sens de ce que dit dans le commentaire ci-dessus - (comme c'était avant, d'ailleurs), enfin, celles qui a priori ne concernent pas la justice française, selon le droit, en "sourdine", entre « <!-- » et « --> »... Je ne sais pas si une 'Liste d'affaires criminelles ayant eu lieu à l'étranger concernant des français', pour les y caser, serait acceptée. Déjà que ma création, toute bête, de Liste d'affaires criminelles belges avait, en son temps, été contestée. Pourtant, certaines de ces affaires refont surface régulièrement. Ça existe, on peut pas effacer, je veux dire : les affaires en question...--Rflock (discuter) 23 mai 2014 à 23:59 (CEST) Sinon, la colonne "culpabilité", c'est pas moi, hein... j'y tiens !--Rflock (discuter) 24 mai 2014 à 00:09 (CEST) Bon bin, j'y renonce. Pourtant, c'est juste.

Intérêt de l'article ?

Bonjour,
Un simple listing, n'est-ce pas un peu "léger" comme article (comme l'article "Liste de tueurs en série", d'ailleurs), en sus d'être a priori inutile et redondant lorsqu'on songe à la fonction "catégories" (incluant déjà "Tueur en série français" et "Affaire criminelle française") ? Guise (discuter) 2 septembre 2014 à 14:20 (CEST)

Découpage par décennie ?

Afin d'améliorer la visibilité de la page et son édition, je préconise une découpage par décennie sous la forme de section. Quelqu'un a t-il le courage de réaliser la scission ? Like tears in rain ^{-_-} 25 août 2015 à 21:50 (CEST)

L'article Gang des souris vertes est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Gang des souris vertes » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gang des souris vertes/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Éric Messel (Déposer un message) 12 mai 2017 à 22:01 (CEST)

Limitation de l'article

Compte tenu de la surreprésentation du XXième siècle dans l'article, je propose la suppression de toutes les lignes qui ne concernent pas directement un article existant. SammyDay (discuter) 6 juin 2017 à 12:00 (CEST)

Commentaires

La colonne commentaire est vraiment bizarre, par example "Villon, de par sa vie chaotique, est l'archétype du poète maudit." Qu'est-ce que ça vient faire là? Quel rapport et ça sert à quoi? Chacun peut rajouter un petit commentaire, ce qu'il a envie d'exprimer dans cette colonne?

Ajouts non sourcés

Bonjour  Xuvier et  Nonoelvis76. Vous ajoutez des affaires criminelles sans appliquer une règle de Wikipédia : la vérification des informations en citant des sources faisant autorité. Seules ces sources de qualité (Le Monde, Le Figaro, livres consacrés à ces affaires) permettent de juger si ces affaires criminelles sont significatives, critère retenu par cet article (et heureusement car il y a environ 800 crimes par an en France !). Si elles ne le sont pas, il serait souhaitable que vous les supprimiez vous-mêmes. Cdlt, Salsero35 ^☎ 28 novembre 2018 à 12:48 (CET)

Nouveau message à  Nonoelvis76 : cet article n'est pas destiné à lister tous les homicides en France, mais seuls les crimes plus importants. Donc seules des sources d'envergure nationale analysant les crimes de manière substantielle, avec pertinence encyclopédique, respectant la vérifiabilité et WP:Proportion peuvent justifier d'ajouter avec discernement un crime. Salsero35 ^☎ 8 décembre 2018 à 17:54 (CET)

Bonsoir Salsero35,

J'ai bien compris votre message concernant ces homicides. Il est vrai que si l'on ajouterait les 800 crimes pour chaque année, la liste n'en finirait pas, d'autant que la plupart de ces crimes mentionnés dans la liste sont très peu médiatisés.

Concernant l'affaire Fédérlé que j'ai ajouté cette semaine et réajouté aujourd'hui, celle-ci a son propre reportage dans l'émission Faites entrer l'accusé. Elle est donc considéré comme une affaire et je pense fort qu'elle a sa place dans ce tableau mais je ne la réajouterait pas avant votre réponse.

Merci pour votre réponse !

Nonoelvis76 • 8 décembre 2018 à 20:21 (CET)

Ayant été un fan de Faites entrer l'accusé (surtout la période Hondelatte ), j'ai pu constater que cette émission parle d'affaires criminelles très connues, d'autres moyennement connues et certaines quasi-inconnues, l'émission déterrant des affaires locales n'ayant pas été médiatisées dans la presse nationale mais qui ont une originalité (modalité du crime, personnalité du criminel …). Pour moi, les critère de sélection pour savoir si l'affaire criminelle est notable sont 1/ cette affaire a un article dédié sur WP. Ou 2/ elle fait l'objet d'un ou plusieurs paragraphes dans un livre. Ou 3/ elle fait l'objet d'articles de presse d'envergure nationale qui analysent l'affaire de manière substantielle (pas simplement un compte-rendu du procès ; dans l'idéal des articles de synthèse qui apparaissent des années après l'affaire, critère qui montre que le journaliste revient sur une affaire passé qui a marqué la population). Ou 4/ pour une affaire ces dernières années, intense couverture médiatique d'envergure nationale sur l'arrestation, l'enquête, le procès. Quand on tape affaire Fédérlé sur Google, ces critères sont loin d'être remplis. Mais je suis peut-être trop exigeant sur les critères et il faudrait l'avis d'autres wikipédiens. Je notifie les principaux contributeurs de cet article pour qu'ils donnent, comme toi, leurs propres critères :  Rflock,  Celette,  Sylvain cadieu,  Xuvier,  Starus,  François Calvaresi. Salsero35 ^☎ 9 décembre 2018 à 00:18 (CET)

Plutôt d'accord, même si l'affaire peut être admissible sans avoir d'article s'il y a un nombre suffisant de sources nationales. Celette (discuter) 9 décembre 2018 à 02:08 (CET)

Salut à tous, Merci de m'avoir notifié cette discussion. En effet, il n'est pas envisageable que cet article répertorie tous les crimes commis en France. L'article atteindrait vite une taille invraisemblable. Les faits divers sont plus à leur place sur Wikinews. Je suis entièrement d'accord sur le fait qu'il ne faut pas sombrer dans le sensationnalisme ambiant. Les médias mettent en avant une affaire pendant quelques heures (ou jours) et l'oublient aussi vite. Inversement, les sources sur des affaires datant d'avant les années 2000 sont peu nombreuses et/ou difficiles à trouver sur internet. Il est légitime qu'une affaire soit inscrite dans ce tableau si elle remplie les critères généraux de notoriété et en particulier ceux sur les actes criminels. L'idéal serait d'ajouter une ligne (une affaire criminelle) au tableau de cet article, quand l'article correspondant à l'affaire criminelle existe sur wikipedia, ou vient d'être créé. Je sais, c'est beaucoup de travail d'écrire un article sur une affaire, et il est tentant d'ajouter d'abord la ligne au tableau de cet article, en se disant, quand j'aurais du temps j'écrirais l'article sur l'affaire. Mais, peut-être que si nous nous y mettons tous ensembles . Au plaisir. Sylvain. Syl. C. (discuter) 10 décembre 2018 à 13:43 (CET)

Affaire Saint-Exupery ?

Que vient faire la disparition d'Antoine de Saint-Exupery dans une liste d'affaires criminelles ? Cela n'a pas de sens, il est mort au combat, abattu ou pour problèmes techniques de son avion. Par ailleurs, cette disparition n'a pas donnée lieu à une enquête officielle. je supprime donc.

--195.98.228.10 (discuter) 9 janvier 2020 à 17:17 (CET)

La colonne "culpabilité"

Il serait plus judicieux de nommer différemment cette colonne en utilisant le terme arrêt qui désigne les décisions des cours d'assises, d'appel et de cassations sans présager de leur sens (condamnation, acquittement ou non lieu). Si le terme arrêt peut dérouter le néophyte, on peut toujours le remplacer par le terme verdict qui, lui non plus, ne présage pas du sens de la décision. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:CB00:8AF:F00:6134:B8C2:9F1A:6318 (discuter), le 4 mai 2020 à 16:56 (CEST)

Bonjour, effectivement on peut débattre du terme, culpabilité, verdict, conclusion, ... De manière générale la dernière colonne n'est pas satisfaisante. Principalement parce qu'il faut constamment se reporter à la légende en début d'article. Les couleurs c'est pas mal. Je propose tout d'abord de remplacer l'abréviation par le texte en toute lettre. Ensuite je propose - s'il y a consensus - qu'un volontaire crée des modèles ce qui donnerait une infobulle. Exemple actuel : "IC" Exemple de ce que cela donnerait : "Innocence Confirmée" sousligné en pointillé avec dans le texte de l'infobulle : "L'accusé a été acquitté et au moins une preuve irréfutable de son innocence avait été versée au dossier". --62.23.122.164 (discuter) 15 octobre 2020 à 11:52 (CEST)

Salut à tous, Le plus simple serait probablement de faire comme sur l'article Liste d'affaires criminelles concernant des Français hors de France : supprimmer tout simplement cette colonne du tableau. Au plaisir. Sylvain. Chêne de la sagesse (discuter) 26 octobre 2020 à 09:36 (CEST)

L'article Affaire Stéphane Krauth est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Affaire Stéphane Krauth » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Affaire Stéphane Krauth/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Éric Messel ^{(Déposer un message)} 13 juillet 2020 à 11:00 (CEST)

Présomption d'innocence

Bonjour Utilisateur:Nonoelvis76 et Utilisateur:AntonyB, il me semble que l'on est présumé innocent tant que l'on a pas été condamné. Merci de modifier en conséquence la fin de l'article dédié au "tueur de DRH". Amicalement. - p-2021-02-s - Couarier 1 février 2021 à 15:33 (CET)

@Paul.schrepfer. Bonjour Paul, 100 % d'accord bien sûr. Cet article manque vraiment de références de sources sérieuses. On m'avait signalé cet article ce matin. Moi qui suis si soucieux du référencement des sources, j'ai bondi lorsque j'ai lu. Je suis donc passé du présent au conditionnel, car il n'est pas encore démontré qu'il est l'auteur du troisième meurtre. Pour le reste, notamment l'expression « tueur de DRH », c'st effectivement une citation dont j'ai pris soin de référencer la source. Elles sont très nombreuses, j'ai choisi FranceTélévisions qui est une source sérieuse. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 1 février 2021 à 17:03 (CET)

rectif affaire dominici

sauf erreur, le père Dominici a été reconnu coupable définitivement. Aucun élément nouveau n'a justifié de révision de son procès. La dénomination "AS" est donc erronée. 37.166.179.237 (discuter) 30 octobre 2021 à 00:40 (CEST)

Bonjour. Je ne connais pas cette affaire, mais l'article Affaire Dominici indique dans son introduction : Le patriarche Gaston Dominici a été accusé du triple meurtre et condamné à mort en 1954 sans que sa culpabilité ait jamais été clairement établie. Ça n'est évidemment pas une preuve, mais c'est suffisant pour vous demander sur quoi vous vous basez pour affirmer ça, et peut-être que ce seriez mieux si vous alliez voir cet article et y participer. Discutez avec les contributaires et éventuellement modifiez-le vous aussi. Cordialement. Touam (discuter) 1 novembre 2021 à 21:36 (CET)

Proposer la suppression des affaires criminelles non mentionnées dans wikipédia

Chers wikipédiens,

Il y a trop d'affaires criminelles en France, et si l'on note chaque affaire sur ce site, la liste n'en finirait pas.

Je vous propose de supprimer les affaires criminelles non mentionnées dans Wikipédia.

Qu'en pensez-vous ? Xuvier (discuter) 19 octobre 2022 à 20:33 (CEST)

Tout à fait d'accord ; il faut élaguer et retirer les affaires n'ayant pas fait l'objet de pages dédiées. Je vais mettre des messages sur le Bistro et sur les PDD des projets Droit et Criminologie. — Messel ^{(Déposer un message)} 26 octobre 2022 à 18:03 (CEST)

+1. Et pourquoi pas en profiter pour supprimer les couleurs qui ne font pas très "pro". Je pense qu'une abréviation suffit, et, si possible, ajouter le modèle {{abréviation discrète}} à chaque fois. Thomas³ ^#Talk 26 octobre 2022 à 18:16 (CEST)

+3. Evitons de tomber dans du WP:BASE. Le chat perché (discuter) 26 octobre 2022 à 18:35 (CEST)

Dans ce cas une simple catégorie est suffisante. Cette page permet d'accéder en quelques mots à des affaires moins développées mais néanmoins médiatisées. Elle permet accessoirement de montrer que la justice passe et la diversité des profils de criminels. D'accord également pour la suppression des cases colorées. --A1AA1A (discuter) 26 octobre 2022 à 18:52 (CEST)

Pas de page dédiée ne signifie pas que la page en question n'est pas admissible : un article admissible peut juste ne pas avoir été encore créé. C'est bien là un élément qui peut rendre pertinente une liste, même brute, par rapport à une simple catégorie (même si, ici, l'article est plus qu'une simple liste brute). Qu'on ne liste que des affaires dont les articles sont admissibles, ça peut se discuter ; par contre, qu'on n'y liste que les affaires dont les articles sont déjà créés, ça me semble beaucoup moins pertinent. SenseiAC (discuter) 26 octobre 2022 à 19:06 (CEST)

Dans l'absolu, je ne suis pas en désaccord, mais dans le cas présent, je pense que l'aspect Droit à l'oubli est important. Si une affaire est suffisamment importante pour justifier un article, il sera créé un jour ou l'autre, pas besoin de sa présence dans cette liste, par ailleurs à la définition floue (je ne suis pas sûr qu'on attende la conclusion du dernier recours/appel possible pour l'ajouter ici), qui ne peut être exhaustive, et qui peut facilement être manipulée (il est facile d'ajouter une affaire factuellement criminelle pour nuire à qqun, tout en omettant d'en ajouter d'autres pour la raison inverse). Et comme cette liste n'est pas spécialement patrouillée régulièrement par des spécialistes de la chose, c'est un nid à trolls, à NPOV, à manipulation en tout genre. L'existence d'un article dédié, permet de sécuriser et de neutraliser la liste. Bonne idée. Benoît (d) 26 octobre 2022 à 19:18 (CEST)

Assez d'accor avec Benoît. N'oublions pas non plus les recommendations liées à WP:BPV qui sont encore plus vrai pour le cas des personnes n'ayant pas d'article sur elles. Le chat perché (discuter) 26 octobre 2022 à 19:55 (CEST)

Dans les dernières décennies, il y a eu en France entre 800 et 1 400 homicides par an. Cette liste ne devrait inclure que les affaires faisant l'objet d'une page Wiki répondant aux critères de sourçage, sinon c'est un flot de n'importe quoi. --Verkhana (discuter) 26 octobre 2022 à 23:04 (CEST)

L'article n'a aucun intérêt encyclopédique, n'est pas borné et est quasi infini : il devrait être supprimé.
Que sont les affaires criminelles ? S'agit-il de

• la notion actuelle de crime ? Quid des faits qui étaient criminels lorsqu'ils étaient commis et ne le sont plus ? (affaire Marie-Claire en matière d'avortement...)
• que signifie « française » ? Les faits doivent-ils avoir été commis sur le territoire français ? A un moment où le lieu était français (dans nos colonies, par exemple ? En Allemagne et Belgique, sous Napoléon ? Concerner des français parmi les criminels ? Concerner des citoyens français victimes partout dans le monde ?
• Plus largement, faut-il y mentionner les premiers martyrs chrétiens ? Non bien sur, puisque leur supplice a été ordonné par les autorités légitimes païennes et n'étaient donc pas des crimes (ou à l'inverse, ont été condamnés par les autorités légitimes puisque ayant commis le crime grave de ne pas révérer l'Empereur comme un dieu ?)... L'assassinat par Clovis, chef des francs, du soldat de l'affaire du vase de Soissons (exécuté par son chef ?) Et les résistants français exécutés par les Nazis pendant la Seconde Guerre mondiale (l'Affiche rouge ? Charles N'Tchoréré ? Les officiers français qui ont coulé le Rainbow Warrior sur ordre du gouvernement français ? L'Attentat du Petit-Clamart ? En admettant que le soldat américain Chelsea Manning ait été français ou ait commis ses révélations en France, devrait-il figurer dans la liste (espion selon les autorités américaines, lanceurs d'alerte sur les crimes de l'armée américaine selon ses défenseurs ?). A mon sens, les « crimes d'honneur » contemporains, les féminicides y ont évidemment toute leur place, mais selon les groupes qui soutiennent la nécessité de restaurer l'honneur de la famille de la femme infidèle, c'est un acte légitime... Bref, sauf les crimes de sang bien sordides, on est dans une liste qui flirtera en permanence avec la WP:NPOV,, et qui, de toutes façon, est tellement longue qu'elle ne peut jamais être exhaustive, et n'a, à mon sens, aucun intérêt encyclopédique...

Cordialement --Claude villetaneuse (discuter) 27 octobre 2022 à 05:52 (CEST)

Bonjour, je pense qu'il faut conserver toutes les affaires pour lesquelles nous avons des sources centrées. - p-2022-10-s - обговорюва 27 octobre 2022 à 16:17 (CEST)

Plusieurs milliers d'homicides ont fait l'objet d'une brève de la presse locale. Il faudrait se restreindre à ceux faisant l'objet d'un article Wiki spécifique répondant aux critères de sourçage : au moins deux articles centrés sur deux ans dans des médias de qualité, ou une étude centrée dans une publication scientifique sérieuse. --Verkhana (discuter) 27 octobre 2022 à 19:14 (CEST)

Je propose un compromis entre ces deux points de vue. Il est clair que la page n'est pas exhaustive (il y aurait beaucoup trop de cas). Seuls des cas les plus médiatisés y figurent. Je pense que tous les cas qui font l'objet de développements dans la presse nationale y sont légitimes. --A1AA1A (discuter) 27 octobre 2022 à 22:31 (CEST)

Peut-on ne pas mentionner Emma, Douvres, Pouyastruc, Gabriel Fortin, Roanne, Aramburú pour ne citer qu'elles ? ou alors à vos plumes, il y a beaucoup d'articles à écrire… --A1AA1A (discuter) 27 octobre 2022 à 22:40 (CEST)

Gabriel Fortin, quelles sources sur deux ans ? Je trouve acceptable qu'on crée des articles rapides sur des attentats terroristes ou des affaires impliquant des personnalités connues, il y a de nombreuses sources qui se recoupent et permettent de limiter l'emballement, mais sur une affaire de droit commun, une publicité excessive ne peut que nuire. --Verkhana (discuter) 28 octobre 2022 à 12:09 (CEST)

On pourrait aussi discuter des affaires sans article Wiki et qui ne sont sourcées que par un seul article de la presse régionale ou un site de faible qualité, donc hors critères d'admissibilité. --Verkhana (discuter) 30 octobre 2022 à 11:38 (CET)

J'ai continué et, j'espère, provisoirement terminé le nettoyage des affaires sans articles Wiki et sans sources. Cette liste est vraiment un nid à trolls. --Verkhana (discuter) 31 octobre 2022 à 23:32 (CET)

26 897 octets d'affaires non sourcées. Cela en dit long sur le sans-gêne et l'absence de principes des contributeurs qui remplissent ce tableau. --Verkhana (discuter) 31 octobre 2022 à 23:42 (CET)

Plusieurs affaires n'ont pas d'articles Wiki et ne satisfont pas aux critères d'admissibilité des articles : deux sources de qualité sur deux ans. --Verkhana (discuter) 1 novembre 2022 à 12:06 (CET)

Trois semaines après le lancement du débat, je constate que, le 5 novembre, un contributeur a retiré toutes les affaires qui, n'ayant pas de pages dédiées, n'avaient pas de sources suffisantes. La page dans son état actuel me convient. — Messel ^{(Déposer un message)} 13 novembre 2022 à 16:02 (CET)

Remarques

Quelques remarques que je ne sais comment partager... après examen de votre tableau des crimes les plus retentissants : 1) Je n'ai pas vu l'affaire Tommy RECCO (1979-80) qui est encore le détenu le plus âgé 88 ans 2) Que vient faire une profanation de sépulture ici, fut elle, juive...?? 3) Qualifier la mort de Malik Oussekine de meurtre n'est pas approprié car ce n'est certainement pas la qualification judiciaire retenue, revoyez la copie ;-) 4) Dans l'affaire VIGUIER (2000), le mari Jacques a été soupçonné, mis en détention quelques mois, mais n'a jamais été condamné, par contre il a été acquitté par deux cours d'assise. Bien à vous

78.124.118.182 (discuter) 3 novembre 2022 à 01:01 (CET)

Bonjour. L'affaire Tommy Recco est présentée dans la section Liste d'affaires criminelles françaises#1951-1960. La profanation de sépulture est souvent considérée comme un crime, mais là je parle sans savoir. La mort de Malik Oussekine semble ne pas avoir reçu la qualification de meurtre, effectivement. Pour l'affaire Viguier, il me semble déjà clair dans le texte que le mari, s'il a été soupçonné, a été acquitté ? Quel est le problème ? Merci en tous cas pour votre travail. Touam (discuter) 5 novembre 2022 à 21:33 (CET)

Affaire des disparus de Mirepoix

Je me suis permis d'inclure cette affaire très copieusement relatée par les média mais dont hélas nous n'avons aucune page dédiée [1],[2], [3], [4], [5], [6] ... . A savoir que le procès est prévu se déroulé fin 2023. J'attends voir si quelqu'un est intéressé par créer la page, sinon je m'en chargerai. Hoggan (discuter) 7 décembre 2022 à 21:54 (CET)

Affaire du kiné de Liancourt

Je me suis permis d'inclure cette affaire reprise par de nombreux médias nationaux, elle mériterai une page dédiée. [7], [8], [9], [10], [11] ... J'attends voir si quelqu'un est intéressé par créer la page, sinon je m'en chargerai. Utilisateur:Hoggan|Hoggan]] (discuter) 7 décembre 2022 à 22:33 (CET)

Très bien, je ne connaissais pas ce crime. Oui vous pouvez créer la page je pense. Touam (discuter) 10 décembre 2022 à 16:31 (CET)